Beiträge von Plus

  • Die Erklärung des Universums

    Wirbel schrieb:

    ...Jede Energiebewegung oder-wandlung findet nur im scheinbaren Bewusstsein eines sogenannten Beobachters statt...


    Hallo Wirbel, ich denke solche annahmen entstehen durch ein Missverständnis des Begriffes "Beobachter".
    In der Quantenphysik ist mit "Beobachter" nicht das zu verstehen, was man im Allgemeinen damit assoziiert. Was wohl auch viele irrtümlich dazu veranlasst anzunehmen, dass allein durch Beobachtung (mit den Augen) eine physikalische Begebenheit beeinflusst wird. Dr. Rainer Blatt erklärt meiner Ansicht nach recht verständlich den Unterschied zwischen einem klassischen und quantenphysikalischen "Beobachter":


    http://youtu.be/YALgbtE-74I

  • Open Petition "Wir fordern Neuwahlen für die Bundestagswahl 2013"

    Das Wahlgesetz ist Verfassungskonform.
    Hier das Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 25. Juli 2012:


    http://www.bgbl.de/Xaver/start…zeiger_BGBl&start=%2F%2F*[%40attr_id%3D%27%27]&firstStart=yes#__Bundesanzeiger_BGBl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s1082.pdf%27]__1380808017014


    Und hier die Änderung des Wahlgesetzes vom 3. Mai 2013 um dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes gerecht zu werden:


    http://www.bgbl.de/Xaver/start…zeiger_BGBl&start=%2F%2F*[%40attr_id%3D%27%27]&firstStart=yes#__Bundesanzeiger_BGBl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s1082.pdf%27]__1380808091244


    Wer der Ansicht ist das Wahlrecht sei nachwievor nicht Verfassungskonform, möge doch wie Holzi es schon erwähnte mal mit Fakten kommen statt Behauptungen, augenscheinlich schlecht informierter, einfach nachzuplappern.

  • Deutschland steht immer noch im Kriegszustand ??

    Zitat:

    Zitat


    Die allgemein anerkannte, historisch, politisch und rechtlich legitime verfassungsmäßige Grundlage der Bundesrepublik Deutschland, ihrer Rechtsordnung und ihrer Institutionen ist das Bonner Grundgesetz vom 23. Mai 1949 (BGBl. S. 1) in seiner zuletzt durch das Gesetz vom 26. Juli 2002 (BGBl. I S. 2863) geänderten Fassung. Es ist nach wie vor in Kraft. Die Bundesrepublik Deutschland in den Grenzen von 1990 ist der gegenwärtige deutsche Nationalstaat. Einen anderen gibt es nicht. Die Bundesrepublik Deutschland ist als Staat mit dem früheren Deutschen Reich identisch, sie ist dessen heutige rechtliche und tatsächliche Erscheinungsform (vgl. BVerfG, Urteil vom 31. Juli 1973 – 2 BvF 1/73, BVerfGE 36, 1, 15 ff. = NJW 1973, 1539; Beschluss vom 21. Oktober 1987 – 2 BvR 373/83, BVerfGE 77, 137, 149 ff. = NJW 1988, 1313; Beschlssu vom 26. Oktober 2004 – 2 BvR 955/00, 2 BvR 1038/01, NVwZ 2005, 560, 563).


    Das Deutsche Reich in seiner historischen Gestalt ist spätestens mit der bedingungslosen Kapitulation aller Streitkräfte vom 7. und 8. Mai 1945 institutionell vollständig zusammengebrochen (vgl. BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Urteil vom 17. Dezember 1953 – 1 BvR 147/52, BVerfGE 3, 58). Seine damals noch vorhandenen Organe und sonstigen staatsrechtlichen Strukturen sind im Mai 1945 auf allen Ebenen endgültig weggefallen, an ihre Stelle sind in den folgenden Jahren, zuletzt durch die deutsche Wiedervereinigung vom 3. Oktober 1990, neue, durch allgemeine Wahlen historisch und rechtlich uneingeschränkt legitimierte Strukturen getreten.


    Anderslautende Behauptungen und Rechtsansichten beruhen auf ideologisch bedingten Wahnvorstellungen. Sie werden gemeinhin allenfalls von rechtsradikalen Agitatoren (vgl. dazu BVerfG, Urteil vom 23. Oktober 1952 – 1 BvB 1/51, BVerfGE 2, 1, 56 f.; Verfassungsschutzbericht 2003, hrsgg. vom Bundesministerium des Innern, 2004, S. 55, 89 f.) oder von Psychopathen vertreten (vgl. dazu Informationsdienst gegen Rechtsextremismus, www.idgr.de, Suchbegriff: kommissarische Reichsregierung).


    Quelle: http://www.justiz.nrw.de/nrwe/…_04beschluss20060126.html

  • FEM-Analyse eines handelsüblichen Kolben, welche Drücke wirken?

    Manche Diskussionen scheitern nicht daran, dass die Diskutanten nicht auf einen Konsens kommen, sie scheitern daran, dass längst Eitelkeiten die Regie übernommen haben. Dann hören sich die Diskutanten nicht mehr zu, gehen auf Argumente nicht mehr ein oder lenken ab. Oftmals nur um ja nicht zugeben zu müssen, dass sie sich bisher vielleicht geirrt, etwas nicht bedacht haben oder schlicht über ein Thema schreiben, über welches sie selbst nur rudimentäre Kenntnisse besitzen, anderen jedoch grundlos jegliches Fachwissen kategorisch aberkennen.


    Es geht nicht darum, jede Diskussion in Wattebäuschen zu verpacken, das wäre genauso unproduktiv. Manchmal muss man die Dinge klar und zuweilen auch scharf beim Namen nennen können, ohne dass sich andere dabei auf die Füße getreten zu fühlen bräuchten. Ebenso gibt es Kollegen, mit denen kann man nicht diskutieren, weil sie nicht zuhören und lieber verbales Armdrücken spielen wollen oder, was leider auch vorkommt, zu dumm sind die Argumente zu verstehen.


    Jeder von uns hat seine eigenen Überzeugungen. Je gefestigter das Fundament ist, auf dem diese Überzeugungen ruhen, umso leichter sollte es einem fallen sachliche Kritik ebenso sachlich entkräften zu können. Vorausgesetzt das Fundament besteht nicht aus Luft, Glauben oder ungeprüfter Annahmen Dritter. Eine Diskussion kann nur zielführend und fruchtbar verlaufen wenn Argumente (bitte nicht mit Meinungen verwechseln) ausgetauscht werden, ungeachtet der vortragenden Person. Das ist, denke ich zumindest (und der Grund weshalb ich in diesem Forum bin), eine Grundvoraussetzung um gemeinsam voranzukommen, statt sich im eigenem Erkenntnishorizont im Kreise zu drehen. Impulse für Innovationen kommen immer von außen, nie von innen - und für Impulse sind sachliche Diskussionen mit Kollegen aus anderen Fachbereichen, unterschiedlicher Sicht- und Auffassungsweise geradezu prädestiniert. Nicht zuletzt auch um den eigenen Horizont zu erweitern.

  • FEM-Analyse eines handelsüblichen Kolben, welche Drücke wirken?

    Findling schrieb:


    Leute, beweist Zivilcourage. Erhaltet dieses schöne Forum, es verkümmert zusehends, wenn wir immer nur zugucken und nichts tun.


    Da muss ich dir wirklich mal recht geben.


    Es gab hier mal Zeiten wo sachliche Diskussionen möglich waren, mit dem zweck Wissen, Erfahrungen und Erkenntnisse zu teilen um das vorankommen vieler zu ermöglichen. Mir persönlich vergeht auch immer mehr die Lust dieses Forum mit sachlichen Beiträgen zu bereichern. Es ist für die Motivation nicht grade sonderlich förderlich wenn man ständig beleidigt, denunziert und als bezahlter Schreiberling, für wen oder was auch immer, betitelt wird. Ich würde es sehr begrüßen, wenn hier statt Personen, zur Abwechslung mal die vorgebrachten Argumente angegriffen werden.


    Ich wurde dahingehend erzogen auf sachliche Beiträge auch sachlich zu reagieren. Wenn ich der Überzeugung bin das ein Kollege sich im Irrtum befindet, halte ich es für selbstverständlich ihn nicht nur darauf hinzuweisen, sondern insbesondere ihm auch die gründe dafür zu nennen. Manche sehen das als persönlichen angriff, warum ist mir nicht nachvollziehbar. Irren ist menschlich, und von Fehlschlüssen kann man sich nur durch sachlichen austausch befreien, ganz sicher aber nicht mit bloßen Behauptungen oder gar Beleidigungen.


    Gruß Thorsten

  • FEM-Analyse eines handelsüblichen Kolben, welche Drücke wirken?

    Findling schrieb:


    Mich braucht ihr diesbezüglich nicht aufklären, spart euch die Mühe und peinlichen Antworten.
    Hab mir alles über Drücke erklären lassen und über thermische Belastungen.
    Ich bin bestens informiert, könnte von nun an in die Kolbenentwicklung gehen.
    Lauter gute erfahrene Leute halfen mir weiter. Und die nannten mir die Drücke und anderen Bedingungen, die Kolben aushalten müssen.


    Ich kann jetzt nicht ganz nachvollziehen warum du dann diesen Thread überhaupt eröffnet hast.


    Findling schrieb:


    Frage:
    Was meinst Du, rechnen die Kolbenentwickler mit 210bar, wenn sie eine FEM-Analyse durchführen?


    Was ist das für eine Frage?


    Der Spitzendruck eines Verbrennungsmotors ist doch keine Naturkonstante. Er ist abhängig von der Bauart und den spezifischen Leistungdaten. Es wäre folglich ratsam wenn deine Spezialisten (oder du selber, bist ja nach eigenen Aussagen inzwischen so fit in der Thematik das du auch ohne jahrelangem Studium solche Aufgaben mit links lösen könntest) die zu erwartenden Kräfte anhand deiner realen Daten berechnen, statt irgendwelche Daten aus Büchern zu übernehmen die nichts mit einem Wilerk gemeinsam haben.


    Gruß Thorsten

  • Die CO² Lüge

    Guten Morgen Helmut


    oldman schrieb:


    Meines Erachtens machst Du es Dir sehr leicht in deiner Denkstube (Gehirn), denn alles was Du im Moment nicht verstehst, ist dann pseudowissentschaftlich


    Was verstehe ich denn nicht und halte es aus diesem Grunde für Pseudowissenschaft?
    Weißt du mehr über mich als ich selbst?


    Ich finde es erstaunlich wie leicht Menschen manipuliert werden können. Ich unterstelle Wilfried einmal dass er genau das erreichen wollte mit seinem Hinweis, was er bei dir ausgelöst hat.


    Helmut, auch ich bin tolerant. Mit dem unterschied das meine Toleranz nicht bei Esowatch oder Psiram endet. Toleranz bedeutet das gelten lassen anderer Überzeugungen, egal wie abwegig sie sein mögen. Die einzige "Waffe" welche man gegen andersdenkende richten darf ist meiner Ansicht nach die der Argumente. Kann der Diskussionspartner Argument weder entkräften noch widerlegen, bleibt aber bei seiner Überzeugung, sehe ich diese Menschen als lernresistent an. Solche gibt es bei Psiram ebenso wie bei Watercar.ch oder Overunity.de und com. Das liegt sicherlich nicht ausschließlich an Böswilligkeit oder mangelnder Intelligenz, sondern vermutlich eher an der kognitiven Dissonanz[1] in jedem vom uns. Für mich kein Grund anzufangen mit Steinen zu schmeißen, denn das tun nur intolerante[2].


    oldman schrieb:


    Wenn Du also dich hier für Esowatch einsetzt, kann ich es persönlich nicht verstehen


    Tue ich das?
    Wilfried hat lediglich behauptet ich würde auch bei esowatch/psiram schreiben. Das habe ich zwar bestätigt, aber woher nimmst du die Gewissheit das das was ich dort schreibe im Sinne von esowatch/psiram ist?
    Hast du meine Beiträge dort gelesen? Ganz offensichtlich nicht.


    oldman schrieb:


    Ich hoffe, dass Du irgenwann auch Deine diesbezüglichen Gedankengänge in geordnete Bahnen lenken kannst und keine anderen Methoden verteufelst, nur weil Du sie nicht kennst.


    Im Grunde bin ich davon überzeugt meine Gedankengänge in geordneten Bahnen halten zu können. Was zugegebener maßen manchmal recht schwierig ist. Denn es verlangt alles was man hört, sieht oder liest, frei von Interpretationen zu halten. Wie schwer das ist hast du gerade selbst erlebt Helmut.


    Um zum eigentlichen Thema zurückzukehren, waren meine vorgebrachten Argumente bezüglich Sauerstoffzunahmen und –abnahme falsch?


    Gruß Thorsten

    [1] http://www.medpsych.uni-freibu…_kognitive_dissonanz.html
    [2] https://www.youtube.com/watch?v=FrjQrXc80cY


    P.S.: Ich schreibe immer unter demselben pseudonym und verwende auch immer das gleiche Avatar, so auch bei esowatch/psiram. Um dir die Recherche zu ersparen:
    Pro: http://forum.psiram.com/index.…ic=8698.msg97702#msg97702
    Contra: http://forum.psiram.com/index.…ic=8665.msg97343#msg97343

  • Die CO² Lüge

    Findling schrieb:

    Kollege Plus war Schreiber für Esowatch, nur mal so am Rande erwähnt.


    Nicht "war" Wilfried sondern ist er immer noch.
    Denke es kommt darauf an was man schreibt – sowohl hier als auch bei esowatch.
    Vielleicht hättest du meine postings bei esowatch besser erst einmal lesen sollen bevor du (Ver)Urteilst


    Unabhängig davon Wilfried sollte man sich mit Argumenten auseinandersetzen statt sie abzuwiegeln nur weil jemand bei esowatch posted.
    Was kommt als nächstes von dir?


    Leuten mit der und der Hautfarbe darf man nichts glauben?
    Menschen mit der und der Religion darf man nichts glauben?
    Wer nicht deutscher ist, dem sollte man nicht glauben?

  • Die CO² Lüge

    Die Versuche von Herrn Enger würde ich aus folgendem Grund mit Vorsicht genießen:


    Versuch nur mit Wasser:
    Wasser dissoziiert auch bei Raumtemperatur durch die Einwirkung der Ultraviolett- und Röntgenstrahlung
    der Sonne in Wasserstoff (H) und Hydroxyl (OH), letzteres wird weiter in Sauerstoff (O) und Wasserstoff
    gespalten und es bilden sich H2 und O2 Moleküle.


    Versuch mit Obst:
    Was passier mit Obst wenn man es anschneidet?
    Die Schnittstellen werden erfahrungsgemäß braun. Ursächlich dafür sind chemische Wechselwirkungen
    durch die Enzyme im Obst mit dem Sauerstoff der Luft. So wie Eisen durch Oxydation mit dem Sauerstoff
    aus der Luft rostet und dadurch den Sauerstoffgehalt mindert, verringert sich auch der Sauerstoffgehalt
    durch das Obst. Auch dann wenn es nicht verletzt ist, halt nur in einem anfänglich geringerem Maße.


    Man sollte bei Versuchen das Beobachtete frei von Interpretationen halten, denn das macht einen meistens Blind für andere Möglichkeiten welche die Sauerstoffzunahme als auch Abnahme erklären können. Diese Theorie lässt sich zudem widerspruchfrei auf andere empirische Beobachtungen anwenden.

  • HHO Event vom 30.9/1.10.2011

    Wir sind eine Gruppe von Entwicklern die eine effektive, autarke und dezentrale Energieversorgung durch erneuerbare Energien konsequent verfolgen und umsetzen. Ebenso möchten wir die Öffentlichkeit für das derzeitige und zukünftige Energieproblem sensibilisieren, neue Möglichkeiten aufzeigen und schaffen für Umwelt- wie auch Ressourcenschonende Lösungen. Jeder Einzelne muss begreifen, dass unsere heutige Energieversorgung klimaunverträglich und angesichts der Endlichkeit fossiler Energieträger auch versorgungsunsicher ist.


    Wir sind überzeugt, dass sowohl eine regionale als auch globale Energiewende technisch als auch finanziell machbar ist. Ob sie auch mental machbar ist, wird sich zeigen. Die entscheidenden Hürden sind in unseren Köpfen. Wir versuchen einen wichtigen Beitrag zum Bewusstseinswandel in unser aller Köpfe zu leisten.


    Diese Notwendigkeiten und Chancen ins Bewusstsein der Menschen zu bringen ist Aufgabe aller um Bewusstsein und Verständnis für diese richtungsweisenden Möglichkeiten zu schärfen.


    Ohne Information und Aufklärung sind die Erneuerbaren Energien nur halb so viel wert. Mit Verstand und Begeisterung gelingt dem Menschen immer mehr als es zunächst erscheint. Wir sind sicher, dass unsere Projekte nicht nur die Energiewende voranbringen sondern auch der ganzen Menschheit zugute kommen werden.


    Wir sehen und verstehen uns als Team und gleichfalls in der Verantwortung unsere Ideen zu leben und setzen diese mit Enthusiasmus und unkonventionellem Denken um, denn nur so können Ökologie und Ökonomie in Einklang gebracht werden. Fossile und atomare Energien sind für uns und die nachfolgenden Genrationen nicht tragbar. Nur mit Erneuerbaren Energien ist ein friedliches und für alle Menschen gleichermaßen freies Leben auf der Erde möglich.


    Energie ist Leben und bestimmt unser Leben. Energie und Energieversorgung geht uns alle an. Bis heute bestimmen eine Handvoll Menschen die Spielregeln unserer Energiewirtschaft. Energieunabhängigkeit fordert, dass jeder Einzelne seine Verantwortung übernimmt und dementsprechend handelt. Gefragt sind neue, kreative Ideen und Innovationen. Denn die weltweite Energienachfrage wird weiter steigen, wir alle sollten somit auch die Nachfrage nach effizienten, umweltfreundlichen und Ressourcen schonenden Energietechnologien vorantreiben.


    Wir haben es uns zur Aufgabe gemacht nicht nur darüber zu reden, sondern packen die Sache als Entwickler auch an, mit kleinen erfolgen wie im Video zu sehen ist.
    "Wir sind viele" - und werden immer mehr :D


    http://www.youtube.com/watch?v=uOg_JQGPGEk

  • HHO Event vom 30.9/1.10.2011

    Dem kann man ja nicht mehr viel hinzufügen Sascha, außer vielleicht Bilder und Videos. Die werden ja aber noch folgen.


    Das schönste war wie ich finde, das sich die Grundidee von "wir sind viele" verwirklicht hat und stetig am wachsen ist.
    Jeder für jeden da ist und wir alle so über ein großes Wissen aus verschiedenen Fachbereichen zurückgreifen können und zudem über die praktischen Möglichkeiten, die durch das Vorhandensein aller möglichen Maschinen und Gerätschaften in der Gruppe, sich Umsetzen und Verwirklichen lassen.


    Gruss Thorsten

  • LIvestream 30.03.2011

    Also der XU9JA Motor hat 1905ccm mit G-Kat und 94KW, steckt im 205GTI drin. Ich bezweifle das er den Motor nur mit Knallgas laufen lässt, hab ja keine Ahnung wie gut ihr den kennt, aber es scheint mir mehr ein Sprücheklopfer zu sein.




    Ich würde ihn sofort einstellen wenn er mit seiner Zelle den Motor zum Laufen bekommt wie er es in der Beschreibung des Videos behauptet :D




    Gruss Thorsten



    P.S.: Der wurde auch nur von 10.1987 bis 9.1998 gebaut. Seine angabe mit Baujahr 86 kann so also nicht richtig sein.